Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.10.2022 № Ф01-5515/2022 по делу № А29-4559/2022
Выводы суда:
1. Частная охранная деятельность представляет собой оказание определенных законом платных услуг физическим и юрлицам. Эта деятельность подлежит лицензированию, то есть предусматривает получение специального разрешительного документа в органах внутренних дел.
2. Работа частных охранных компаний регулируется Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В Законе содержится перечень конкретных услуг, которые вправе оказывать ЧОПы. Это, например, защита жизни и здоровья граждан, обеспечение пропускного режима на объектах, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий.
3. Существуют объекты, на которые ЧОПы не допускаются. Они подлежат охране только силами специальных государственных структур. Это обусловлено высокой значимостью таких объектов для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения. В частности, к ним относятся водопроводные станции и объекты водоподготовки, гидротехнические сооружения.
4. Охрана ЧОПом объектов, подлежащих исключительно государственной охране, считается грубым нарушением лицензионных требований.
5. Ответчиком заключен договор с городским водоканалом на оказание услуг по охране. Услуги предоставлялись на различных объектах заказчика, в том числе – на насосных и канализационных станциях.
6. Таким образом, ответчик осуществлял охранную деятельность на объектах, предназначенных для обеспечения хозяйственно-питьевого и технического водоснабжения города, не имея на это полномочий.
7. В действиях ответчика содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Комментарий:
1. Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции. По его мнению, охраняемые объекты водоканала относятся к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Такие объекты прямо не поименованы в Перечне объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется (утв. постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587). Там указаны гидротехнические сооружения. Поэтому ЧОП полагал, что нарушение с его стороны отсутствует.
2. Однако суды решили иначе. Гидротехническое сооружение является одним из видов инженерных сооружений. Тот факт, что строения относятся к централизованной системе водоснабжения города, не исключает их принадлежность к одновременно и к гидротехническим сооружениям.
Подписывайтесь на наш телеграм-канал.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны?
p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:
1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков
2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате
3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика
4) Защита директора от субсидиарной ответственности
5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода
6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков
7) Дефекты формы векселя – требование по векселю
8) Налог на имущество организаций – коды льгот
9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ
10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов
