×
г.Новосибирск

Факт нарушения обязательства не влечет автоматического взыскания неустойки

21.11.2022

Факт нарушения обязательства не влечет автоматического взыскания неустойки. Судебная практика.

Неустойка определяется законом как денежная сумма, которую должник уплачивает кредитору за нарушение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Заявить требование о взыскании неустойки можно, если она указана в законе или договоре как мера ответственности.

Законная неустойка это штраф и пени. Штраф представляет собой, как правило, фиксированную величину, а размер пени зависит от периода времени, в течение которого нарушаются права кредитора.

Соглашение о неустойке совершается в письменной форме независимо от формы основного обязательства, иначе это повлечет недействительность такого соглашения (статья 331 Гражданского кодекса РФ).

Поручитель, исполнивший обязательство, становится кредитором по отношению к основному должнику и получает право требовать исполнения обязательства (например, уплаты долга) и уплаты процентов на сумму, выплаченную основному кредитору, а также возмещение иных убытков.

При этом, сам факт неисполнения обязательства должником не влечет автоматического начисления неустойки в пользу исполнившего обязательство поручителя.

Фабула дела:

ГК Развития «ВЭБ.РФ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «МС-Логистика» о взыскании долга и неустойки.

Истец указал, что между ответчиком и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, поручителем по которому выступил истец.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, банк выставил требование об уплате кредита поручителю. Уплатив сумму долга, компания предъявила соответствующее требование ООО «МС-Логистика», включая неустойку.

Суд взыскал с ответчика сумму долга, однако в части неустойки в иске отказано.

Апелляция оставила решение суда в силе.

Судебный акт:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2022 года по делу № А40-17960/2022.

Выводы суда:

1. В соответствии с условиями договора сумма поручительства составляет 75 процентов от суммы основного долга по кредиту. При этом, поручительство не обеспечивает никаких иных платежных обязательств должника по кредитному договору (например, уплату процентов). Следовательно, между должником и поручителем отсутствует соглашение об уплате неустойки за неисполнение обязательств перед первоначальным кредитором (банком).
2. Истцом не указано правовое основание заявленной неустойки, из представленного расчета этого также не следует. Поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка признается таковой только в силу закона или договора, а между сторонами отсутствует соглашение об ее определении, указанная денежная сумма не может быть взыскана в пользу истца.
3. Иное, чем в решении суда, толкование положений закона, а также иная оценка обстоятельств дела апеллянтом не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены решения.

Комментарии:

1. Основаниями для отказа во взыскании неустойки в полном объеме выступают:

- отсутствие основного обязательства (как следствие – отсутствие права на неустойку),

- добросовестное исполнение обязательства должником;

- досрочное исполнение обязательства (например, поручитель досрочно исполнил обязательство перед кредитором);

- отсутствие вины должника в ненадлежащем исполнении;

- отсутствие соглашения о взыскании неустойки.

2. Истцу при предъявлении требований о взыскании неустойки необходимо указать правовое основание для ее применения и расчет взыскиваемых сумм. Ответчик вправе возражать против неустойки в полном объеме, в части (например, представив контр расчет), а также просить об ее уменьшении.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом)Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.


Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 


В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда присоединяйтесь к нашему телеграм-каналу.


p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов