Неосновательное обогащение поставщика и «поддельный» счет

Неосновательное обогащение поставщика и «поддельный» счет. Судебная практика.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, неосновательное обогащение выступает как обязанность лица, которое неправомерно получило или сберегло имущество за счет другого лица, передать последнему это полученное или сбереженное имущество.

Применительно к договору поставки это означает принятие оплаты поставщиком при неисполнении обязанности по передаче товара покупателю.

Организация оплатила сумму договора на основании выставленного поставщиком счета, однако товар так и не получила. Согласно данным банка отправителя денежных средств, вся сумма поступила на расчетный счет продавца.

Следующим шагом стало предъявление иска к поставщику о взыскании суммы неосновательного обогащения. Но в процессе судебного разбирательства стало известно, что расчетный счет, на который перечислена оплата по договору, поставщиком не открывался и не содержит действительных данных.

При таких обстоятельствах истец сохраняет право требовать возврата уплаченной суммы, но не в порядке неосновательного обогащения, и не с компании-поставщика.

Фабула дела:

Между ООО «Вита» и ПАО «Нижнекамскнефтехим» заключен договор поставки. Впоследствии со стороны поставщика привлечен субагент – ООО «Химик», который принимал оплату от покупателя и поставлял товар.

Покупатель, получив счет субагента, осуществил оплату по нему. При этом, сам документ был скреплен подписью генерального директора и печатью Общества, и не вызвал подозрений в подлинности.

Товар в адрес ООО «Вита» так и не поступил.

Претензия в адрес ООО «Химик» оставлена без ответа.

Покупатель обращается с иском в суд, который принимает решение о взыскании с субагента суммы неосновательного обогащения как неправомерно сбереженных денежных средств.

Но, ООО «Химик» признает договор банковского счета (куда и была перечислена оплата по договору) недействительным, доказав суду, что не причастно к открытию данного счета, а затем обращается в первоначальный суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Суд пересматривает дело и отказывает ООО «Вита» в иске. Апелляция и кассация оставляют решение суда в силе.

Судебный акт:

Постановление Арбитражного суда Московской области от 26.05.2022 года по делу № А40-69500/2022.

Выводы суда:

1. Первоначальным основанием для удовлетворения иска послужили выводы суда о получении ответчиком (субагентом) денежных средств при неисполнении им обязанности по поставке товара. Между тем, вступившим в законную силу решением суда договор банковского счета признан недействительным, а судом установлено, что генеральный директор ответчика расчетный счет не открывал. Данное обстоятельство считается достаточным по смыслу ч. 3 ст. 311 АПК РФ для пересмотра решения по новым обстоятельствам.
2. Пересмотр дела по новым обстоятельствам применяется, когда в решении суда по другому делу прямо в резолютивной части сделан вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
3. Действия неустановленного лица от имени Общества по открытию счета и переводу денежных средств без надлежащих на то полномочий не влекут юридических последствий для самого Общества.

Комментарий:

1. Судебная практика исходит из положения, что денежное обязательство считается исполненным с момента зачисления соответствующих сумм на счет банка получателя - кредитора (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года № 5). Но не лишним будет убедиться в том, что контрагент действительно получил денежные средства.
2. Если сделка признана недействительной и применены последствия ее недействительности, то принятое на основании этой сделки решение суда подлежит пересмотру по новым обстоятельствам. Это не означает, что иск будет автоматически удовлетворен или отклонен. Необходимо доказать суду свою позицию на общих основаниях.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов