Неосновательное обогащение поставщика электроэнергии при истечении срока поверки прибора учета

Неосновательное обогащение поставщика электрической энергии при истечении срока поверки прибора учета. Судебная практика.

Неосновательное обогащение возникает, когда одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица, не имея на то законных оснований.

Ст. 1102 ГК РФ обязывает такого приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно полученное имущество.

Потребитель коммунальных ресурсов становится потерпевшим в случае, если поставщик начислил оплату за потребленную энергию исходя из неверного расчета.

При истечении срока поверки прибора учета электрической энергии, ее объем рассчитывается по правилам, определенным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

Нарушение данных правил расчета со стороны поставщика приводит к неправомерному начислению большей оплаты, что в свою очередь является неосновательным обогащением ресурсоснабжающей организации.

Фабула дела:

Между поставщиком ПАО «КСК» и потребителем ИП Кудрей Д.Н. заключен договор энергоснабжения.

Сетевая организация ПАО «Россети Центр» при проведении проверки выявила, что 31.12.2017 года истек срок поверки оборудования, вследствие чего оно непригодно для учета электроэнергии. Результаты проверки зафиксированы в акте, а потребителю выдано уведомление о замене оборудования.

11.10.2019 года после выполнения ИП Кудрей Д.Н. необходимых мероприятий ПАО «Россети Центр» опломбировало прибор учета и приняло его к расчетам.

Поставщик рассчитал плату за электрическую энергию, потребленную ИП Кудрей Д.Н. в сентябре 2019 года, исходя из максимальной мощности устройства.

ИП Кудря Д.Н. данную сумму оплатил, но посчитал, что начисление платы является необоснованным (применен неверный расчет) и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ПАО «КСК» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции в иске отказано.

Апелляционная инстанция решение отменила, частично удовлетворив исковые требования ИП Кудри Д.Н.

При этом, апелляционный суд указал, что при данных обстоятельствах расчет должен производиться в строгом соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, а именно с соблюдением «очередности» применения объемов потребленной энергии (п. 166).

Суд кассационной инстанции оставил апелляционное определение в силе.

Судебный акт:

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 августа 2022 года по делу № А31-10534/2020.

Выводы суда:

1. Не допускается использование приборов учета, срок поверки которых истек, поскольку истечение такого срока свидетельствует о недостоверности показаний количества потребленного ресурса, и фактически означает отсутствие прибора учета.
2. И гарантирующий поставщик, и сетевая организация являются профессиональными участниками рынка электро энергии, поэтому обладают достоверными сведениями об истечении срока поверки прибора учета, и должны уведомить об этом потребителя.
3. Для расчета оплаты обязательно последовательное применение механизма определения объема электроэнергии: первые два расчетных периода с момента истечения срока поверки объем потребленной электроэнергии – исходя из показаний прибора учета за соответствующий период (предшествующий или ближайший), и только после этого применяется метод расчета объема исходя из максимальной мощности.

4. Расчет начислений за сентябрь 2019 года должен быть произведен исходя из объема электроэнергии за предшествующий или ближайший период. Предшествующий период – сентябрь 2018 года не может применяться, поскольку прибор учета не был расчетным (срок поверки истек в декабре 2017 года, а допущен к работе прибор учета в октябре 2019 года). Ближайший период – ноябрь 2019 года (от даты рассмотрения дела судом), следовательно, он и должен применяться при расчете объеме электроэнергии и суммы неосновательного обогащения.

Комментарии:

1. Даже при наличии у поставщика неосновательного обогащения, потребителю необходимо исходить из принципов добросовестности и разумности. В рассматриваемом споре суд подчеркнул выполнение истцом данных принципов: незамедлительное устранение выявленных нарушений (замена оборудования, его опломбирование и допуск в работу), оплата выставленного счета за потребленную электро энергию даже при несогласии с ее объемами.
2. При отсутствии денежных средств на оплату выставленного счета, можно обратиться к поставщику с заявлением о предоставлении отсрочки платежа, а в суд заявить требования о производстве перерасчета задолженности либо о признании задолженности отсутствующей.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях. 

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Давид Гликштейн, менеджер.  Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

8) Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов